Between Self-Determination and Social Technology

... mit Kathrin Braun

1. Warum ein Studienbuch zu diesem Thema?

Das Buch richtet sich an alle, die sich kritisch mit Medizin, Biomedizin und Biomedizinpolitik auseinandersetzen und sich weder mit dem Maßstab individueller Selbstbestimmung noch mit bioethischen Prinzipienkatalogen zufrieden geben. Es bietet eine kritische analytische Perspektive, aus der sichtbar wird, wie Aufmerksamkeit, Solidarität und Sorge für Menschen in existentiellen Lebenskrisen durch verfahrensförmige Sozialtechniken ersetzt werden, während im Mittelpunkt öffentlicher Kritik noch der längst obsolete medizinische Paternalismus steht.

2. Welche neuen Perspektiven eröffnet Ihr Buch?

Dieses Buch untersucht, wie Konzepte und Ansätze, die einmal gegen Fremdbestimmung und Paternalismus entwickelt wurden, zu Mitteln der Vergleichgültigung und Verwaltbarkeit geworden sind. Es lenkt den Blick darauf, dass Dialog, Ethik, Partizipation und Selbstbestimmung nicht einfach Teil der Lösung, sondern selber problematisch sind und zeigt, dass wir es mit neuen Sozialtechniken zu tun haben, die dazu dienen, Lebenskrisen und politische Konflikte zu glätten und handhabbar zu machen.

3. Welche Bedeutung kommt diesem Thema innerhalb des Fachgebiets und der wissenschaftlichen Ausbildung zu?

Das Buch plädiert dafür, den Fokus der kritischen sozialwissenschaftlichen Biomedizinforschung zu erweitern und nicht nur auf neue wissenschaftliche Technologien, sondern auch auf Ambivalenzen, Schattenseiten und Machtwirkungen sozialer Techniken, Verfahren und Innovationen zu richten. Gegenüber den governmentality studies verschiebt es die Aufmerksamkeit vom Paradigma des unternehmerischen Selbst auf neue interaktive, verfahrensförmige Regierungstechniken und präsentiert dazu konkrete Analysen.

4. Ihr Tipp zur weiterführenden Lektüre?

Könninger S. 2016: Genealogie der Ethikpolitik. Nationale Ethikkomitees als neue Regierungstechnologie. Das Beispiel Frankreichs

Arney, W. R./B. J. Bergen 1984: Medicine and the management of living. Taming the last great beast, Chicago and London

Braun, K./C. Kropp: Processing dissent – managing uncertainty. New developments in science policy and science communication. Special Issue of Science, Technology and Human Values, Nov 2010; 35 (6)

Herrmann, S Luise 2009: Policy Debates on Reprogenetics. The Problematization of New Research in Great Britain and Germany, Frankfurt a.M./New York

Jordan, I. 2007: Hospizbewegung in Deutschland und den Niederlanden:

Palliativversorgung und Selbstbestimmung am Lebensende, Frankfurt a.M.

Kohlen, H. 2009: Conflicts of Care – Hospital Ethics Committees in the USA and Germany, Frankfurt a.M./New York

Samerski, S. 2010: Die Entscheidungsfalle: Wie genetische Aufklärung die Gesellschaft entmündigt, Darmstadt

Schultz, S. 2006: Hegemonie, Gouvernementalität, Biomacht. Reproduktive Risiken und die Transformation internationaler Bevölkerungspolitik, Münster